Le biofeedback associé à une thérapie cognitivo-comportementale réduit la détresse liée aux acouphènes. Du côté du neurofeedback, l'entraînement en amplitude alpha/delta et le neurofeedback IRMf ont maintenant chacun des essais randomisés à leur actif, encourageants mais encore non répliqués.
Mise à jour :
Ce que montre la recherche
Neurofeedback EEG — entraînement standard en amplitude
Ratio alpha/delta, renforcement alpha
Âges
Adulte (18 ans et plus)
Techniques
Entraînement alpha, Autre neurofeedback
AAPB2Possiblement efficaceNeuroLogic3Probablement efficaceplus haut par rapport à l'AAPB
Niveau 3, relevé par rapport à la note AAPB : celle-ci est une évaluation groupée du neurofeedback, qui reposait sur des travaux quasi-expérimentaux alpha/delta (Dohrmann 2007, Crocetti 2011) et sur un ECR de 12 participants (Saki 2016, appelé Khoramzadeh 2016 dans le texte de l'AAPB). Depuis, Jensen 2023 a conduit un ECR à trois bras (n = 94, 10 séances, suivi à 3 mois) : pas d'interaction temps × groupe sur le Tinnitus Handicap Inventory, mais une interaction significative sur le Tinnitus Magnitude Index, les deux bras de neurofeedback (alpha/delta et bêta/thêta) réduisant l'intensité de l'acouphène face à un traitement minimal sans neurofeedback — l'entraînement alpha/delta est suffisant mais non nécessaire. Ma 2022 (n = 56, 15 séances, participants en insu, groupe non traité) : THI, THQ et échelles visuelles analogiques améliorés dans le seul groupe entraîné, avec augmentation de l'alpha occipital. Plusieurs études contrôlées issues d'équipes indépendantes soutiennent donc un bénéfice, mais la preuve randomisée manque le critère principal de détresse et aucun essai ne montre de supériorité sur un traitement de bonne foi : le niveau 4 n'est pas atteint.
Autres méthodes de neurofeedback
Neurofeedback IRMf en temps réel (régulation à la baisse du cortex auditif)
Âges
Adulte (18 ans et plus)
Techniques
Neurofeedback IRMf
AAPB2Possiblement efficaceNeuroLogic3Probablement efficaceplus haut par rapport à l'AAPB
Niveau 3. Le niveau 2 de l'AAPB est une note groupée couvrant le neurofeedback EEG et l'IRMf en temps réel ; du côté IRMf, il reposait sur une étude de faisabilité de six participants (Haller 2010). Gninenko 2024 a depuis publié un essai randomisé prospectif (n = 43) comparant 15 séances hebdomadaires de neurofeedback IRMf en temps réel (régulation à la baisse du cortex auditif) à 10 séances hebdomadaires de thérapie cognitivo-comportementale de groupe, le traitement de référence actuel : réduction plus forte du Tinnitus Handicap Inventory dans le bras IRMf à 6 mois (variation moyenne −28,21 contre −12,09 points, P = ,005) et à 12 mois (−30 contre −4, P = ,01), avec amélioration du sommeil, de l'anxiété-trait, de la dépression et du fonctionnement général dans ce seul bras. L'analyse mécanistique de la même cohorte confirme la régulation du cortex auditif et une baisse de connectivité avec l'opercule pariétal 3 (Gninenko 2026). Il s'agit d'une supériorité sur un traitement de bonne foi, mais d'un essai unique, monocentrique et à petits bras : la réplication est nécessaire avant le niveau 4.
Neurofeedback tomographique multifocal (LORETA et variantes)
Âges
Adulte (18 ans et plus)
Techniques
LORETA
AAPB0Non évaluéNeuroLogic2Possiblement efficace
Niveau 2, ligne nouvelle : l'AAPB n'a pas évalué le neurofeedback localisé en source pour les acouphènes. Elmer 2026 a entraîné deux cohortes appariées de personnes âgées souffrant d'acouphènes subjectifs chroniques à augmenter le ratio alpha/delta dans le cortex auditif bilatéral et le ratio thêta/bêta dans le cortex cingulaire antérieur dorsal et l'insula antérieure, en comparant une contre deux séances hebdomadaires pour un même nombre total de séances, avec EEG de repos jusqu'à 6 mois. La détresse liée aux acouphènes et l'état de santé général subjectif se sont améliorés dans le groupe à faible intensité, mais sans changement de la perception subjective de l'acouphène ni effet mesurable sur les régions entraînées. Une étude contrôlée à critères bien identifiés, sans comparateur hors neurofeedback et avec un résultat nul sur la cible neuronale entraînée : possiblement efficace, pas davantage. La position publiée de Brendan est que les méthodes en source multiplient les paramètres et réduisent la clarté interprétative ; rien ici ne les distingue de l'entraînement en amplitude.
Biofeedback
EMG, thermique et respiratoire, intégré à une prise en charge cognitivo-comportementale ou de relaxation
AAPB3Probablement efficaceNeuroLogic3Probablement efficaceidentique par rapport à l'AAPB
Niveau 3 maintenu. La note repose sur Weise 2008, qui a randomisé 130 patients souffrant d'acouphènes chroniques entre douze séances d'une heure associant la détente EMG des sites cervico-faciaux les plus réactifs et un feedback autonome à un travail cognitivo-comportemental, ou une liste d'attente : gêne, intensité subjective et sentiment de contrôle améliorés, avec des cognitions d'adaptation et des symptômes dépressifs améliorés à 6 mois. L'analyse compagnon (Heinecke 2009) montre une baisse de l'activité des muscles frontal, trapèze, masséter et sterno-cléido-mastoïdien après l'intervention, sans changement de conductance cutanée et sans lien entre changements physiologiques et psychologiques. Buizza 2025 ajoute une seconde équipe indépendante — 431 patients ambulatoires recevant un biofeedback multicanal bref avec exercices respiratoires et de relaxation, ou les soins ORL habituels, avec des scores du Tinnitus Handicap Inventory (total et sous-échelles) plus bas à 3 mois — mais l'allocation n'était ni randomisée ni décrite : cela ne justifie pas un passage au niveau 4.
En bref
Lecture clinique
Niveau NeuroLogic 3 pour le biofeedback (AAPB 3 : ECR biofeedback plus TCC contre liste d'attente, plus une grande étude non randomisée contre soins habituels). Niveau 3 pour l'entraînement en amplitude alpha/delta et pour le neurofeedback IRMf, relevés de l'AAPB 2 groupé : le premier sur un ECR à trois bras positif sur l'intensité mais non sur la détresse, le second sur un ECR contre TCC de groupe avec supériorité à 6 et 12 mois. Niveau 2 pour le neurofeedback tomographique.
Protocoles
EMG de surface cervico-facial, thermique et respiratoire, dans un cadre TCC ou de relaxation structuré ; en neurofeedback EEG, protocoles alpha/delta ou de renforcement alpha sur sites fronto-centraux ou temporaux, 10 à 15 séances dans les essais publiés ; en IRMf, régulation à la baisse du cortex auditif, 15 séances hebdomadaires.
Limites
Le biofeedback n'est jamais testé isolément de la TCC ou de la relaxation, et le contrôle par liste d'attente ne permet pas de conclure à la spécificité. En neurofeedback EEG, l'essai randomisé le mieux contrôlé est nul sur la détresse et trouve le même bénéfice avec un protocole bêta/thêta : la spécificité de la cible alpha/delta n'est pas établie. Le résultat IRMf vient d'un seul centre. Le neurofeedback tomographique n'a produit aucun changement neuronal dans les régions entraînées. Toutes les données sont adultes : il n'existe aucune littérature pédiatrique.
Base d'études
Deux ECR de biofeedback historiques (même échantillon) et trois essais randomisés ou contrôlés de neurofeedback depuis 2022 ; base 2022-2026 : 6 publications indexées dans l'archive.
La perspective de Brendan
Deux hausses ici, à partir du niveau 2 groupé de l'AAPB, et ce ne sont pas les mêmes. L'entraînement d'amplitude alpha/delta passe à 3 sur Jensen 2023 et Ma 2022 — mais lisez Jensen correctement : la détresse ne bouge pas, et un protocole bêta/thêta fait aussi bien que l'alpha/delta. L'alpha/delta était suffisant, pas nécessaire : nous avons donc un effet sans cible démontrée. La ligne IRMf passe à 3 parce que Gninenko 2024 a fait quelque chose de rare — une supériorité sur une TCC de groupe, c'est-à-dire sur un traitement de référence, tenue à douze mois, avec engagement de la cible vérifié. Bon essai. C'est aussi un seul centre, et le neurofeedback IRMf reste de la science, pas une option de cabinet. La tomographique reste à 2 : Elmer 2026 fait bouger la détresse, pas les régions entraînées. Je vois peu d'acouphènes ; si j'en voyais, j'entraînerais ce que montre le qEEG en gardant le cadre TCC autour, puisque c'est là que se situe la preuve du biofeedback.
Weise et al. (2008) Biofeedback-based behavioral treatment for chronic tinnitus: Results of a randomized controlled trial doi:10.1037/a0013811
Heinecke et al. (2009) Psychophysiological effects of biofeedback treatment in tinnitus sufferers doi:10.1348/014466508X386207
Gninenko et al. (2024) Functional MRI Neurofeedback Outperforms Cognitive Behavioral Therapy for Reducing Tinnitus Distress: A Prospective Randomized Clinical Trial doi:10.1148/radiol.231143
Jensen et al. (2023) Does it matter what is trained? A randomized controlled trial evaluating the specificity of alpha/delta ratio neurofeedback in reducing tinnitus symptoms doi:10.1093/braincomms/fcad185
Ma et al. (2022) Self-Directed Neurofeedback Treatment for Subjective Tinnitus Patients Evaluated by Multimodal Functional Imaging doi:10.1155/2022/5114721
Buizza et al. (2025) A Brief Biofeedback Training, Integrated with Breathing and Relaxation Exercises, in Treating Tinnitus Disorders within Routine Medical Care doi:10.1007/s10484-025-09694-1
Elmer et al. (2026) EEG-Based Multifocal Tomographic Neurofeedback in Older Individuals With Chronic Tinnitus Does Not Lead to Persistent Electrophysiological Changes doi:10.1002/brb3.71293
