Douleur et céphalées · Chapitre AAPB 13

Douleur chronique

Douleur chronique non cancéreuse

La douleur chronique n'est pas un bloc unique : le niveau de preuve dépend du site et du mécanisme. Le biofeedback est reconnu comme composante d'une prise en charge multimodale, pas comme un entraînement isolé, et il est le mieux établi pour la douleur thoracique non cardiaque et les rachialgies chroniques. Le neurofeedback, que l'AAPB n'avait pas noté, dispose depuis 2022 d'une méta-analyse d'essais randomisés qui justifie un niveau intermédiaire.

Mise à jour : 2026-09-10

Ce que montre la recherche

Neurofeedback EEG — entraînement standard en amplitude

(alpha, SMR, suppression thêta/bêta) — douleur chronique tous sites

Âges: Adulte (18 ans et plus)
Techniques: Entraînement alpha, Rythme sensorimoteur (SMR), Ratio thêta/bêta

AAPB0Non évalué NeuroLogic3Probablement efficace

Niveau 3. L'AAPB n'attribue aucune note au neurofeedback : sa base est faite de séries de cas (Jensen 2007, n = 18, sans comparaison avec les patients du même programme n'ayant pas reçu de neurofeedback ; Jacobs & Jensen 2015, quatre cas) et de la conclusion de Patel 2020, qui juge les études contrôlées de bonne qualité trop rares (AAPB ch. 13). Hesam-Shariati 2022 justifie de le noter aujourd'hui : revue systématique de 10 ECR et 13 études non randomisées dont la méta-analyse principale, sur les neuf ECR éligibles, conclut que le neurofeedback EEG peut avoir un effet cliniquement significatif sur l'intensité douloureuse à court terme, avec une confiance faible qui devient modérée après retrait des études à risque de biais élevé ; une analyse post hoc restreinte aux protocoles conventionnels sur une seule région (alpha ou SMR renforcés, thêta et/ou bêta inhibés) donne également une estimation d'effet cliniquement significative. Niveau 3 et non 4 : protocoles et sites douloureux hétérogènes, et aucun protocole en amplitude conduit par un clinicien n'a été répliqué dans deux équipes indépendantes sur un échantillon diagnostiqué.

Neurofeedback EEG — lombalgie chronique non spécifique

Âges: Adulte (18 ans et plus)

AAPB0Non évalué NeuroLogic2Possiblement efficace

Niveau 2. Une seule étude propre à ce site : Yalfani 2025, essai randomisé de 60 femmes lombalgiques chroniques non spécifiques réparties entre neurofeedback, thérapie fonctionnelle cognitive et contrôle (20 par groupe), huit semaines d'intervention. Les deux bras actifs s'améliorent en intra-groupe sur l'intensité douloureuse, l'incapacité et la kinésiophobie (p < 0,05) ; la thérapie fonctionnelle cognitive fait mieux sur les paramètres de force de réaction verticale au sol (p < 0,05). Le résumé ne rapporte pas la comparaison neurofeedback contre contrôle et ne décrit pas le protocole d'entraînement. Une étude randomisée de taille correcte, sans réplication et sans détail de protocole : le niveau 2 est le maximum défendable.

Autres méthodes de neurofeedback

Infra-basse fréquence (ILF) / infra-lente (ISF) avec localisation de source

Âges: Adulte (18 ans et plus)
Techniques: Infra-basse fréquence (ILF)

AAPB0Non évalué NeuroLogic2Possiblement efficace

Niveau 2. Adhia 2023 : essai randomisé contrôlé par placebo, en double insu, de faisabilité et de sécurité, n = 60 lombalgiques chroniques, quatre bras de 15, 12 séances de neurofeedback infra-lent localisé en source. Le bras ciblant le cortex cingulaire antérieur prégénual donne les meilleurs résultats cliniques, avec la plus forte proportion de participants présentant une réduction cliniquement significative de la sévérité douloureuse (53 % ; DM −1,9, IC 95 % −2,7 à −1,0), du retentissement (80 % ; −2,3, −3,5 à −1,2) et de l'incapacité (73 % ; −4,5, −6,1 à −2,9) à un mois. Adhia 2022, analyse secondaire : la connectivité effective pgACC → S1 gauche augmente contre simulé à un mois (p = 0,013) et corrèle avec le changement de sévérité douloureuse (ρ = −0,630, p = 0,038). Mathew 2025 réplique ce résultat de connectivité dans une seconde cohorte (gonarthrose douloureuse). Niveau 2 et non 3 : essai dimensionné pour la faisabilité, bras de 15, critère clinique en proportion de répondeurs et non en supériorité inter-bras. Les trials sont localisés en source mais entraînent une bande infra-lente : ils ne constituent pas une base LORETA (pas de ligne LORETA).

Neurofeedback IRMf en temps réel (cortex cingulaire antérieur rostral)

Âges: Adulte (18 ans et plus)
Techniques: Neurofeedback IRMf

AAPB2Possiblement efficace NeuroLogic2Possiblement efficace identique par rapport à l'AAPB

Niveau 2 (Niveau suggéré dans le texte de l'AAPB, et non dans ses intitulés de notation.) L'AAPB écrit que « ces études suggèrent qu'il pourrait exister un soutien empirique de niveau 2 — possiblement efficace — pour le biofeedback IRMf ciblant le rACC. Davantage de recherche est cependant nécessaire pour déterminer correctement l'efficacité » (AAPB ch. 13). Base : deCharms 2005, huit patients douloureux chroniques entraînés à moduler le rACC, avec réduction des rapports de douleur ; Guan 2015, essai randomisé en double insu de 16 patients atteints de névralgie post-zostérienne, neurofeedback IRMf ciblant le rACC contre simulé, où seul le groupe d'intervention augmente l'activation du rACC, avec modification de la perception douloureuse (AAPB ch. 13). Aucun essai en IRMf temps réel n'est apparu dans la fenêtre 2022-2026.

Biofeedback

Respiratoire (CO2 télé-expiratoire, feedback thoraco-abdominal) — douleur thoracique non cardiaque

Âges: Adulte (18 ans et plus)
Techniques: Respiratoire / capnométrie

AAPB4Efficace NeuroLogic4Efficace identique par rapport à l'AAPB

Niveau 4 maintenu. Note AAPB de niveau 4 partagée à l'origine avec la lombalgie et la cervicalgie chroniques (ligne désagrégée par sous-indication ; la note AAPB reste celle du regroupement imprimé). DeGuire 1992 : 41 patients avec douleur thoracique non cardiaque assignés au hasard à une rééducation respiratoire guidée seule, à cette rééducation avec feedback respiratoire thoracique et abdominal, à cette rééducation avec feedback du CO2 télé-expiratoire, ou à un contrôle ; les trois bras de rééducation améliorent la respiration et la douleur thoracique, et le suivi à trois ans montre le maintien des gains (DeGuire 1996) (AAPB ch. 13). Rien de nouveau dans la fenêtre 2022-2026. Le niveau tient sur une seule équipe de recherche : c'est sa principale faiblesse, mais il n'y a pas de raison spécifique de l'abaisser.

EMG (feedback de pression/imagerie en appoint) — lombalgie chronique

Âges: Adulte (18 ans et plus)
Techniques: Biofeedback EMG

AAPB4Efficace NeuroLogic4Efficace identique par rapport à l'AAPB

Niveau 4 maintenu. Note AAPB de niveau 4 partagée à l'origine avec la douleur thoracique non cardiaque et la cervicalgie chronique (ligne désagrégée par sous-indication). Sielski 2017 : méta-analyse de 21 études, majoritairement EMG, avec réductions significatives de l'intensité douloureuse, de l'incapacité, de la dépression, du coping et de la tension musculaire. Newton-John 1995 : liste d'attente contre thérapie cognitivo-comportementale contre biofeedback EMG, les deux bras actifs s'améliorant et maintenant leurs gains à six mois — l'un des rares tests du biofeedback isolé. Flor & Birbaumer 1993 : seul le bras biofeedback conserve ses gains à 24 mois dans la douleur musculo-squelettique chronique. Dans la fenêtre, Lazaridou 2023 : biofeedback EMG virtuel de huit semaines contre traitement habituel, intensité douloureuse plus basse dans le bras biofeedback (différence moyenne de groupe 0,9, IC 95 % −1,07 à −0,32, p ≤ 0,01), sans effet groupe × temps sur le retentissement, l'incapacité ou les seuils de douleur à la pression.

EMG et postural (un essai VFC) — cervicalgie chronique (échantillons souvent cou et épaule)

Âges: Adulte (18 ans et plus)
Techniques: Biofeedback EMG, VFC — respiration en fréquence de résonance

AAPB4Efficace NeuroLogic4Efficace identique par rapport à l'AAPB

Niveau 4 maintenu. Note AAPB de niveau 4 partagée à l'origine avec la douleur thoracique non cardiaque et la lombalgie chronique (ligne désagrégée par sous-indication). Base AAPB : Bissett 1985 (EMG contre liste d'attente, activité EMG et douleur réduites), essais de myofeedback portable contre exercice ou soins habituels, essais de feedback de pression ajouté à l'exercice, et Hallman 2011 (biofeedback VFC contre absence de traitement dans la cervicalgie chronique liée au stress) (AAPB ch. 13). Contrepoids : la méta-analyse de Campo 2021 conclut que le biofeedback n'agit pas sur les rapports de douleur mais a des effets petits à modérés sur l'incapacité. Fenêtre 2022-2026 : Sabir 2026 (n = 44, traction cervicale avec ou sans biofeedback EMG sur six semaines — douleur et amplitude significativement meilleures dans le bras biofeedback, p < 0,05, sans différence sur l'incapacité ni la tension musculaire) et Szeto 2026 (trois bras, biofeedback musculaire ou postural contre étirements, deux heures par jour pendant six semaines — douleur et NDI réduits en intra-groupe dans les deux bras actifs et pas dans le contrôle ; le résumé ne donne ni n ni statistiques inter-groupes).