Neurologie et neurodéveloppement · Chapitre AAPB 10
Troubles cognitifs post-chimiothérapie
Troubles cognitifs associés à la chimiothérapie
Très peu d'études existent, et sans approche commune. Le signal reste plutôt positif sur la fatigue, l'humeur et la qualité de vie, et les effets indésirables sont minimes, mais le seul essai randomisé publié n'a rien changé à la plainte cognitive elle-même.
Mise à jour :
Ce que montre la recherche
Neurofeedback EEG — entraînement standard en amplitude
(alpha, thêta/bêta, SMR-bêta) ; le niveau AAPB est une note conjointe biofeedback/neurofeedback
Âges
Adulte (18 ans et plus)
Techniques
Entraînement alpha, Ratio thêta/bêta, Rythme sensorimoteur (SMR), Entraînement bêta
AAPB2Possiblement efficaceNeuroLogic2Possiblement efficaceidentique par rapport à l'AAPB
Niveau 2 maintenu. Le niveau AAPB est une note conjointe biofeedback/neurofeedback ; du côté neurofeedback, elle repose sur Alvarez 2013 (23 femmes traitées pour un cancer du sein, période de liste d'attente de 4 semaines puis 20 séances bihebdomadaires, performances revenues dans les normes 4 semaines après l'entraînement) et Sideroff 2022 (neuf femmes, entraînement SMR-bêta à deux canaux, environ 40 % des bandes qEEG anormales normalisées, gains sur la vitesse de traitement, la flexibilité et l'attention visuelle). Le seul essai randomisé publié depuis est nul sur la cognition : Fink 2023 a randomisé 56 patients atteints de cancer entre 10 séances de neurofeedback alpha et thêta/bêta et une thérapie de groupe basée sur la pleine conscience, sans changement de la plainte cognitive dans aucun bras (P = ,079) ; détresse, dépression et anxiété se sont améliorées dans les deux groupes sans différence. Luctkar-Flude 2022 (16 survivantes, plan à liste d'attente sur 10 semaines) rapporte une baisse des plaintes cognitives et de la fatigue. Trois revues systématiques chez les survivants de cancers pédiatriques ne trouvent aucun effet de transfert après neurofeedback (Egset 2025 ; Liu 2026 ; Tariq 2025) ; une méta-analyse en réseau chez des survivantes du cancer du sein classe le neurofeedback parmi les interventions supérieures au traitement conventionnel pour la mémoire verbale (Zeng 2024). Rien ne justifie encore une élévation.
Biofeedback
(base de preuves très limitée) ; le niveau AAPB est une note conjointe biofeedback/neurofeedback
Âges
Adulte (18 ans et plus)
Techniques
Autre biofeedback
AAPB2Possiblement efficaceNeuroLogic2Possiblement efficaceidentique par rapport à l'AAPB
Niveau 2 maintenu. Le niveau AAPB est une note conjointe biofeedback/neurofeedback et, du côté biofeedback, il ne repose que sur un essai randomisé au caractère psychophysiologique discutable : Miki 2014 a assigné 78 patients âgés ayant terminé un traitement pour cancer du sein ou de la prostate à un entraînement hebdomadaire de 4 semaines sur ergomètre avec retour de vitesse, ou à aucune intervention, et trouve le groupe avec feedback supérieur sur les fonctions exécutives en fin de programme. Aucun essai de biofeedback EMG, thermique, électrodermal ou de variabilité cardiaque pour les troubles cognitifs liés au cancer n'apparaît dans la fenêtre 2022-2026, et la revue systématique récente des interventions non pharmacologiques ciblant le système nerveux dans cette population n'en identifie pas davantage (Dosa 2026). Le niveau est maintenu plutôt qu'abaissé parce que la note conjointe s'appuie bien sur une étude randomisée de taille suffisante à critère défini ; ce n'est pas une preuve pour les modalités de biofeedback utilisées en clinique, qui restent ici non testées.
En bref
Lecture clinique
Niveau NeuroLogic 2, identique à la note conjointe AAPB, pour le neurofeedback comme pour le biofeedback. Côté neurofeedback : deux études quasi-expérimentales positives (Alvarez 2013, Sideroff 2022) et une étude à liste d'attente (Luctkar-Flude 2022), mais un ECR contre pleine conscience nul sur la plainte cognitive (Fink 2023). Côté biofeedback : un seul essai randomisé, de feedback de vitesse sur ergomètre.
Protocoles
Protocoles attentionnels de type TDAH — inhibition thêta et bêta élevé, renforcement SMR-bêta sur sites centraux — ou renforcement alpha ; 10 à 20 séances dans les études publiées ; pas de protocole consensuel.
Limites
Corpus quasi inexistant, contrôles faibles ou absents, séries courtes, hétérogénéité des plaintes cognitives et des traitements oncologiques reçus. La plainte cognitive auto-rapportée corrèle mal avec les performances neuropsychologiques. Aucune modalité de biofeedback clinique (EMG, thermique, VFC) n'a été testée dans cette indication. Chez les survivants de cancers pédiatriques, les revues systématiques ne montrent pas d'effet de transfert du neurofeedback ; l'entrée reste adulte, faute de base pédiatrique propre.
Base d'études
Deux études quasi-expérimentales et un essai randomisé de neurofeedback, un essai randomisé de feedback de vitesse ; base 2022-2026 : 6 publications indexées dans l'archive, majoritairement des revues systématiques où le neurofeedback n'est qu'une intervention parmi d'autres.
La perspective de Brendan
Niveau 2, inchangé, et je ne le bougerais pas. Alvarez 2013 et Sideroff 2022 sont encourageants comme le sont les petites études sans contrôle ; Fink 2023 est le seul essai randomisé, et il est nul sur la plainte cognitive face à une thérapie de groupe en pleine conscience — avec dix séances, ce qui n'est pas une cure de neurofeedback à mes yeux. Sideroff 2022 laissait en outre le logiciel maintenir le renforcement autour de 80 %, exactement le montage dont je dis dans Parsons 2026 qu'il affaiblit le test. Côté biofeedback, le niveau repose sur un retour de vitesse de pédalage sur ergocycle : ce n'est pas le biofeedback qu'un cabinet pratique. Je vois peu cette population, et quand je la vois, j'entraîne le profil attentionnel que montre le qEEG plutôt qu'un protocole « chimiocerveau ». Ce qu'il faut dire au patient : l'humeur, la fatigue et la qualité de vie peuvent bouger ; la plainte cognitive, peut-être pas — et elle corrèle mal avec les tests neuropsychologiques. Rien de tout cela n'est une raison de rester à distance de l'oncologie. Je pense que le neurofeedback est un complément réellement intéressant aux traitements classiques chez les personnes atteintes de cancer, avant comme après — pour le versant cognitif, et au moins autant pour le versant émotionnel, qu'il se présente en symptômes post-traumatiques, en anxiété ou en dépression. L'état d'esprit n'est pas une variable molle en oncologie : c'est un facteur documenté de l'évolution du traitement. Si le neurofeedback ou le biofeedback peuvent contribuer à cet état d'esprit et à un sentiment de prise pendant que le reste du soin fait son travail, alors cela vaut la peine d'être mis en place. Je le dis en sachant que la recherche ne l'établit pas encore, et je préfère le dire ainsi plutôt que de le déguiser en preuve.
Alvarez et al. (2013) The effect of EEG biofeedback on reducing postcancer cognitive impairment doi:10.1177/1534735413477192
Sideroff et al. (2022) A neurotherapy protocol to remediate cognitive deficits after adjuvant chemotherapy: A pilot study doi:10.1515/jcim-2021-0537
Miki et al. (2014) Feasibility and efficacy of speed-feedback therapy with a bicycle ergometer on cognitive function in elderly cancer patients in Japan doi:10.1002/pon.3501
Fink et al. (2023) Neurofeedback Treatment Affects Affective Symptoms, But Not Perceived Cognitive Impairment in Cancer Patients: Results of an Explorative Randomized Controlled Trial doi:10.1177/15347354221149950
Luctkar-Flude et al. (2022) Exploring the effect of neurofeedback on postcancer cognitive impairment and fatigue: A pilot feasibility study doi:10.5737/23688076322214222
Dosa et al. (2026) Chemotherapy-related cognitive impairment and non-pharmacological interventions targeting the nervous system: a systematic review doi:10.3389/fpsyt.2026.1789794
